【今日法苑】闭于装扮装修合同缠绕的裁判轨则

发布日期：2025-11-06 来源: 网络 阅读量（）

　　近年来，因为房地产行业的迅猛生长，掩饰装修行业也达成了发达的生长，装修公司也如雨后春笋般闪现正在大街胡衕。可是跟着而来的相闭掩饰装修进程中激励的缠绕也日渐弥补，而且因为掩饰装修工程标的的种别纷歧，施工实质繁杂，现行执法、规则以及法律诠释对掩饰装修合同缠绕的划定不甚知道，法律实习中每每闪现无法准确认定掩饰装修合同性子、何如实用执法、属不属于《筑立法》调理范围以及对是否应对施工方天性举办苛苛央浼等题目。而且正在房地产迅猛生长的布景下，此中因个别家庭住所的掩饰装修激励的缠绕更是逐年攀升，实习中更是闪现因为施工手续粗拙、合同所对应的策画图纸、预算以及施工原料不甚显着的景况下，当事人两边对合同中固定总价的实质和限制出现缠绕。正在此景况下，本节以因掩饰装修合同出现缠绕的案件裁判文书为考虑对象，以2017年今后公民法院作出的闭系裁判文书为重要限制，总结、提炼掩饰装修合同裁判的理念和趋向，以期对我邦案例的考虑来教导法律实习，并愿望对此举办少少有益的切磋。

　　截至2021年9月，正在中邦裁判文书网中输入“掩饰装修合同缠绕”（案由）检索出民事裁判文书309577篇，此中，由最高公民法院审讯的有103篇，由高级公民法院审讯的有 2800篇，本节采用此中5例样板案例梳理其裁判准则。正在整个案例的采用上，本节从命以下“三个优先”规则。第一，优先遴选审讯层级较高的裁判文书。第二，优先遴选中邦裁判文书网宣布的裁判文书。第三，优先遴选审讯日期较近的裁判文书。通过局面和实质两个方面的筛选，本节最终遴选（2020）陕民再160号、（2019）渝民再126号、（2019）云民终138 号、（2018）苏民终 820 号、（2020）冀 06 民初41号这5篇裁判文书举动本节考虑标的，此中，高级公民法院审理的案例有 4篇，中级公民法院审理的有1篇，裁判日期为2020年的案例有2篇，2020年之后（不含 2020 年）的案例有 3篇。

　　掩饰装修合同是指发包人与掩饰装修工程承包人之间就掩饰装修工程订立的，显着两边权益任务的同意。按照工程标的的差异分为“家庭掩饰装修合同”和“大型、非家装工程掩饰装修合同”两种。

　　按照《中华公民共和邦民事诉讼法》第33 条之划定可知，因不动产缠绕提起的诉讼由不动产所正在地法院管辖，同时正在2020年最新修订的最高公民法院闭于实用《中华公民共和邦民事诉讼法》的诠释第28条，也显着了不动产囊括修理工程施工合同，确定了修理工程施工合同缠绕根据不动产所正在地规则实用专属管辖。以是掩饰装修合同举动修理工程施工合同的一种，当然也实用专属管辖的规则。而对付此中的家庭掩饰装修合同而言，因为其不属于修理工程施工合同的范围，以是不受修理工程施工合同专属管辖的牵制。

　　因为掩饰装修工程分为“工装”和“家装”两种，后者正在法律实习中大凡被认定属于承揽合同而非修理工程施工合同，以是“家庭掩饰装修合同”不受《筑立法》的牵制， 因家庭装修合同激励的缠绕实用执法对承揽合同的闭系划定，以是对付家庭掩饰装修也不实用修理工程中优先受偿权的闭系划定。

　　可是对付前者“大型、非家庭装修工程合同”而言，因为属于修理工程施工合同的范围，以是对付此类掩饰装修合同实用修理工程价款优先受偿权的闭系执法划定。按照《民法典》第 807 条之划定可知，对付发包人经催告后依旧过期不付出工程价款的，承包人可就折价或拍卖的工程价款优先受偿。以及2020年最新修订的《最高公民法院闭于审理修理工程施工合同缠绕案件实用执法题目的诠释》（一）第37条：“掩饰装修工程具备折价或者拍卖条款，掩饰装修工程的承包人恳求工程价款就该掩饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，公民法院应予撑持。”也显着划定了掩饰装修工程中工程价款优先受偿权。

　　修理工程策画合同是指发包人与策画人就为完工特定的策画义务而订立具体定两边权益任务的同意。两者都属于修理工程合同的范围，但两者也存正在很大区别。

　　最初，两者性子差异。修理工程策画合同属于修理工程合同而掩饰装修合同属于修理工程施工合同，此中家庭掩饰装修合同则属于承揽合同。

　　其次，对付施工方有无天性央浼差异。因为家庭掩饰装修合同属于承揽合同，以是与无天性的施工方订立的装修合同并不一定影响合同听从，而对付修理工程策画合同而言，务必央浼策画单元有相应的天性。

　　再次，两者对合同缠绕的管辖法院央浼差异。因为掩饰装修合同属于修理工程施工合同的范围，以是实用不动产专属管辖。可是对付修理工程策画合同来说，因为承包方的使命成效重要是供给策画计划或策画文献等，与其他案由中承包人的合同重要系正在工程现场完工、工程成效直接物化至不动产明显差异，以是修理工程策画合同不实用专属管辖。b

　　a: 周利明，《解构与重塑-修理工程合同缠绕审讯头脑与伎俩》，执法出书社，第20页

　　b:周利明，《解构与重塑-修理工程合同缠绕审讯头脑与伎俩》，执法出书社，第42页

　　正在掩饰装修合同缠绕中，对掩饰装修合同属性的认定应该根据最高公民法院将该案由列明的地位来判别，即其属于修理工程合同

　　案例名称：河北惠东房地产斥地有限公司与保定市莲池区西闭街道薛刘营村委员会掩饰装修合同缠绕案

　　河北惠东房地产斥地有限公司（以下简称惠东公司）与保定市莲池区西闭街道薛刘营村委员会（以下简称村委会）因掩饰装修合同激励缠绕，该案历经河北省保定市中级公民法院一审一个阶段。正在一审中，当事人两边就所订立的委托装修施工合同及添补同意是否有用出现缠绕。

　　正在判别案涉掩饰装修合同及添补同意的听从题目中，应该最初显着，因为最高公民法院将掩饰装修合同缠绕案由列至修理工程合同项下，以是掩饰装修合同应该属于修理工程合同的一种，因而正在判别案涉掩饰装修合同以及添补同意的听从时应该按照修理工程合同的闭系执法及法律诠释来认定。同时因为法律实习中对掩饰装修合同两边的央浼更适合施工合同的一种，以是将其认定为施工合同更为适宜，以是，按照闭系法律诠释划定，修理工程施工合同具有下列情状之一的，应该按照认定无效：（1）承包人未赢得筑立施工企业天性或者超越天性品级的；（2）没有天性的实践施工人借用有天性的筑立施工企业外面的；（3）修理工程务必举办招标而未招标或者中标无效的。由此可知，正在本案中邦告惠东公司和实践施工人并无相应的天性，而且案涉属于应该招标而未招标的情状，以是尽管案涉合同及添补同意的订立是正在两边意义显示切实的景况下，但属于违反执法、行政规则强制性划定应该认定为无效的景况。

　　正在掩饰装修合同缠绕中根据《施工合同》无法确定工程价款的， 可能将工程制价法律审定定睹举动确定工程价款的根据

　　案例名称：南通佩尔斯衣饰有限公司、胡某华与南通深蓝印象筑立掩饰工程有限公司掩饰装修合同缠绕案

　　南通佩尔斯衣饰有限公司（以下简称佩尔斯公司）、胡某华与南通深蓝印象筑立掩饰工程有限公司（以下简称深蓝公司）因掩饰装修合同激励缠绕，该案经江苏省南通市中级公民法院一审、江苏省高级公民法院二审两个阶段，正在二审中，当事人就工程制价法律审定定睹能否举动确定涉案工程价款的根据题目出现争议。

　　最初，正在本案中，因为依然认定对工程价款的认定法式应该以胡某华、佩尔斯公司和深蓝公司于 2009 年3月1日订立的合同为限，而且正在央浼应依据实践施工结算的景况下，法院为保证公允启动法律审定步调是异常需要的。其次，审定定睹的根据囊括两个方面：一是，案涉3月1日所订立的合同没有整个划定结算的根据，且因为案涉工程重要发作于2009年5月1日前后，正在此光阴外地政府出具了新的《修理工程收费定额》，以是，正在结算根据上也应该按照最新宣布的《修理工程收费定额》的法式；二是，因为3 月1 日所订立的合同对工程主材的价款有闭系商定，显着划定了正在最终价款按实结算的景况下应该再弥补12%的管束费（含税），以是，为保证最终价款的切实性，审定机构对认质认价原料按签证价加12%管束费（含税）也是应该应承的。同时，对付审定所根据的施工图纸和质认单价，因为胡某华并不行给出反证予以阐明， 以是也应该认定为切实。至于对佩尔思公司提出的案涉筑立三楼大厅轻钢龙骨项方针龙骨间距题目，因为正在一审质证进程中其并未对此一面的审定定睹提出反对，而且倘使实践丈量阻挠案涉筑立的墙体，以是，正在保证筑立无缺性的条件下审定职员依据合理规格审定也是应该认同的。综上所述，当按照《施工合同》无法确定工程价款的景况下，可能根据工程制价的法律审定定睹。

　　两边于无效的掩饰装修合同中仅商定付款条款，并未涉及工程价款数额等实质的，尽管工程达成阅历收及格，不适合执法划定的可资参照的情状

　　案例名称：张某清与浙江亚厦掩饰股份有限公司与西安世纪金花曲江购物中央有限公司掩饰装修合同缠绕案

　　张某清与江亚厦掩饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）、浙江亚厦掩饰股份有限公司西南分公司（以下简称亚厦西南分公司）、西安世纪金花曲江购物中央有限公司（以下简称金花曲江公司）因掩饰装修合同缠绕激励诉讼，该案历经西安市雁塔区公民法院一审、西安市中级公民法院二审、陕西省高级公民法院再审三个阶段，正在再审中，事人就张某清能否恳求亚厦西南分公司付出工程款是否附有条款及付款条款是否功效的题目出现争议。

　　因为该案为掩饰装修合同缠绕，属于修理工程合同缠绕的范围，以是按照执法划定承包人应该具备相应的天性，而案件中的承包人张某清是借用亚厦西南分公司的天性，以是，正在此景况下两边订立的《考察仔肩书》无效。按照《最高公民法院闭于审理修理工程施工合同缠绕案件实用执法若干题目的诠释》第2条（对应《民法典》793条第1 款） 划定：“修理工程施工合同无效，但修理工程经达成验收及格，承包人恳求参照合同商定付出工程价款的，应予撑持。”由此可知，正在案涉合同无效的景况下，承包人参照无效合同中闭于工程价款的商定恳求付出。可是因为案涉合同中仅周旋款条款作了商定，而第2条中“参照合同的商定”重要指工程的计价伎俩、阴谋法式等与工程价款数额闭系的商定而不囊括周旋款办法的商定，以是正在案涉合同仅周旋款条款商定的景况下，不适合执法划定的承包人可参照合同的商定恳求付出工程价款的情状。以是正在案涉合同无效的景况下，合同中周旋款条款的商定对张某清和亚厦西南分公司没有牵制力，以是，就两边争议的亚厦西南分公司向张某清应按案涉合同商定附条款付出工程价款的条款不行功效。

　　正在掩饰装修合同缠绕中，施工合同的有用与否与修理工程的验收登记无直接因果闭联

　　案例名称：云南航空迪庆旅行旅馆有限公司、浙江八达修理集团有限公司掩饰装修合同缠绕案

　　云南航空迪庆旅行旅馆有限公司（以下简称迪庆旅行旅馆）因与浙江八达修理集团有限公司（以下简称浙江八达集团）、杭州筑工集团有限仔肩公司、钟某松掩饰装构筑设合同激励缠绕，该案历经云南省迪庆藏族自治州中级公民法院一审、云南省高级公民法院二审两个阶段。正在二审中，两边当事人就迪庆旅行旅馆能否央浼钟某松或浙江八达集团配合执掌旅馆装修项目达成验收登记闭系手续出现缠绕。

　　因为本案为掩饰装修合同缠绕，以是按照执法划定，对付掩饰装修工程的施工人应该是具有相应天性的人，不然两边订立的施工合同无效。正在本案中， 实践施工人钟某松系借用浙江八达集团天性举办装修施工的，以是应该认定案涉施工合同是无效的。因为正在修理工程施工进程中，无天性的实践施工人是借用有天性的单元举办施工的，正在施工进程中所造成的各项施工材料以及及格证大凡景况下是以被借用天性的单元的外面出具的，以是，尽管正在无效合同的景况下也是存正在工程验收登记的。正在本案中，浙江八达集团于2014年已向迪庆旅行旅馆提交了达成验收的申请陈诉，而且正在申请当日迪庆旅行旅馆的现场有劲人和司理等已对现场举办初阶考验并提出了工程质料方面的央浼，但正在工程质料题目整改完毕之后，正在经监理工程师证明该项目已具备达成验收据款的景况下，迪庆旅行旅馆并未机闭全体工程的达成验收登记使命，而是仅对工程举办了验收。以是，未对工程验收登记并不是由钟某松或浙江八达集团变成的， 而是正在于迪庆旅行旅馆自己持久未机闭达成验收，而且是因为其旅馆内部因管束职员变化、持久未实践筹备的原形变成达成材料的损失，而不正在于因案涉施工合同的无效导致工程无法验收登记。以是，迪庆旅行旅馆不行央浼钟某松或浙江八达集团配合执掌旅馆装修项目达成验收登记闭系手续。

　　装修工程施工方为保证装修工程平安采纳修理工程施工方的保洁及安保任职的，正在未与承包方商榷该一面用度职守景况直接央浼承包方负担的，公民法院不予撑持

　　案例名称：重庆市江津区中央病院与陕西省筑立掩饰工程公司掩饰装修合同缠绕案

　　重庆市江津区中央病院（简称江津病院）与陕西筑工掩饰集团有限公司（简称陕西公司）因掩饰装修合同激励缠绕，该案历经重庆市江津区公民法院一审、重庆市第五中级公民法院二审、重庆市高级公民法院再审三个阶段，正在再审中当事人就陕西公司施工进程中发作的门卫、安保及干净职员工资负担题目出现争议。

　　正在本案中，因为正在案涉工地例集结会记载里江津病院显着提出工地的配合费由现场的各施工单元内部商榷决心，而且正在工程落成后陕西公司向江津病院提交的案涉《信札》恳求江津公司向未交配合费的施工单元催缴，且该配合费的金钱包罗电费的用度，陕西公司正在随后向江津公司申报工程款时也仅仅提出了延期开工失掉，并未提及门卫、安保、保洁等平安文雅施工费的金钱，这解说陕西公司认同江津公司不付出该一面金钱。同时，就该一面平安保证施工费由谁结算的题目正在陕西公司施工进程中并未与江津病院举办磋商，这也能响应出陕西公司的立场，即由其自己负担该一面金钱的结算。除此除外，门卫、安保及干净举动平安文雅施工用度，正在工程价款中本就包罗了各施工方的自己平安文雅施工用度。前期的工程修理单元，将现场的道道、门卫、处境正在施工光阴举办同一管束也是为了知足其主体工程施工的需求，而且正在其平安文雅施工专项费除外，江津病院也并未就该项使命另行向其付出用度。而陕西公司举动工程的装修单元，为了保证自己平安文雅施工，正在其工程价款中依然包罗了平安文雅施工专项用度的景况下也应该接办该一面使命，以是正在陕西公司接受该一面使命时，对该一面的用度负担也应该由其自行与现场其他施工单元商榷收取更适合两边的商定。而不行将门卫、安保及保洁等该一面工人的用度直接央浼江津病院负担，不然有违诚信的央浼。

　　公民法院正在审理掩饰装修合同缠绕的案件时，倘使呈现以下几种景况的应该预防：最初，正在对掩饰装修合同性子的认守时，应该按照最高公民法院最新案由划定的实质判别，即正在最新案由划定中将掩饰装修合同缠绕列于修理工程合同项下，基于此可能判别掩饰装修合同的属性为修理工程合同；其次，正在根据当事人两边订立的《施工合同》不行显着工程价款数额的景况下，可能接纳经法律审定确定的数额；结尾，应该显着的是修理工程是否验收登记不行直接阐明当事人杀青的施工合同的听从。其它，正在发作以下景况的时，公民法院不应该予以撑持：第一， 正在装修工程施工方以保证装修工程平安而采纳修理工程施工方为保证施工而聘任的门卫、安保及保洁等，但装修工程施工方未对此平安文雅施工用度的职守与装修工程承包方商榷而直接恳求承包方负担的；第二，正在确定当事人两边订立的《施工合同》无效的景况下，合同中仅周旋款条款举办商定。

　　本文为汹涌号作家或机构正在汹涌音讯上传并宣告，仅代外该作家或机构主见，不代外汹涌音讯的主见或态度，汹涌音讯仅供给音讯宣告平台。申请汹涌号请用电脑探访。